設(shè)為首頁
加入收藏
聯(lián)系我們| 分 類 |
目前，國內(nèi)大型化工企業(yè)液體化工產(chǎn)品出廠計量主要采用軌道衡稱重計量，而下游客戶依然采用人工檢尺計量，計量投訴主要針對軌道衡與人工檢尺計量交接異議。 目前，銷售公司與下游客戶普遍合同約定的計量誤差為 0.3% ，然而動態(tài)軌道衡和人工檢尺計量的誤差都超過了這個限，這就需要我們正確認識因兩種不同計量方式帶來的合理的誤差限。
一、兩種計量方式準確度比較
1. 我公司軌道衡經(jīng)國家軌道衡計量檢定站檢定為 1 級合格，依據(jù) JJG234-2012 《自動軌道衡檢定規(guī)程》zui大允許誤差如表 1 所示。
注： 質(zhì)量為 18t～35t 的車輛按 35t 進行zui大允許誤差的計算。
2. 依據(jù) JJF1014-1989 《罐內(nèi)液體石油產(chǎn)品》，以人工檢尺法進行質(zhì)量靜態(tài)計量時，鐵路罐車（常壓式）計量準確度為 ±0.7% 。
3. 兩種計量方式的合理誤差限
依據(jù)誤差理論基礎(chǔ)可知， 兩種計量方式原理不同，誤差之間彼此獨立，誤差間不能相互抵消或部分抵消所造成的誤差較大，僅考慮單車次計量，無法滿足銷售公司與下游客戶合同約定的 0.3% 的計量誤差約定。
二、計量異議的處理
從誤差理論可知，通過多次測量或測量列有足夠的數(shù)據(jù)，就會使同類誤差相互抵償或部分抵償。 通過分析我公司軌道衡計量出廠數(shù)據(jù)與客戶人工檢尺的商檢數(shù)據(jù)（見表 2 ），兩種計量方式的單車zui大誤差為1.03% 。如僅考慮單車誤差，誤差已經(jīng)遠遠超過了銷售部門與客戶協(xié)議的 0.3% ， 不能滿足貿(mào)易計量的需要，必然引起銷售部門和客戶的抱怨， 公司信譽受到影響。如果綜合考慮一個批次或者一個時間段內(nèi)的收發(fā)貨量，如表 2 所列 18 輛車平均誤差僅為 0.07% ，如果以表 2 中所列的數(shù)據(jù)為一個批次考慮， 誤差可以滿足交接計量要求。
我們將表 2 中的數(shù)據(jù)進一步進行分析，分別以 1 節(jié)車、3 節(jié)車、 5 節(jié)車、 8 節(jié)車、 10 節(jié)車為一個批次， 以批次計算計量誤差（見表 3 ）。
從表 3 中就可以清楚看到數(shù)據(jù)比較時是有正負的，而隨著數(shù)據(jù)數(shù)量的增多，由于正負值的相互抵消，必然誤差會縮小。 以 10 節(jié)車以上為一個批次數(shù)據(jù) 地滿足小于 0.3% 計量誤差的要求。 這也就是為什么歐洲使用軸計量軌道衡稱量整列火車的準確度也能達到 0.5 級。 我們國家一列火車的貨物常常不是一個貨主，所以無法計量整列的準確度等級，只能按照每節(jié)車進行計算。
而動態(tài)軌道衡計量與人工檢尺計量數(shù)據(jù)單車比對，吻合度較低，如果按一段時間內(nèi)的收貨批次進行比對，以 8 節(jié)車以上組成一個收貨批次，批次的隨機誤差的相互抵償性較好，軌道衡稱重量與人工檢尺量也有很高的吻合度。 當以軌道衡計量與人工檢尺計量進行交接時，應(yīng)合理地引入計量批次，以批次的總誤差與客戶簽訂計量協(xié)議。 實踐證明以 8 節(jié)車以上為一個批次，吻合度比較穩(wěn)定，可以滿足目前銷售公司與下游客戶普遍合同約定的 0.3% 的計量誤差的要求。 對于個別單車超出誤差限，應(yīng)單獨進行分析，查找誤差產(chǎn)生的原因，給客戶滿意的答復(fù)，避免公司信譽受到影響。
